علم النفس وراء سبب سخونة السياسة - وكيفية الظهور بشكل مختلف

من السهل نزع الصفة الإنسانية عن أولئك الذين نختلف معهم. ولكن من يخدم ذلك حقا؟

في الشهر الماضي ، تجادلنا أنا وأخي حول السياسة. لم تكن محادثة طويلة جدًا ، لكنها تحولت سريعًا إلى بيانات شخصية مؤذية وانتهت عندما قام بحظري على جميع وسائل التواصل الاجتماعي.

لم نتحدث منذ ذلك الحين ، بصرف النظر عن رسالة نصية سريعة أرسلتها إليه أتمنى له عيد ميلاد سعيدًا.

أنا لست فخوراً بهذه الحجة أو كيف سارت الأمور. لم أكن أبدًا من قطع الاتصال بشخص ما ، ناهيك عن أحد أفراد عائلتي.

لكن كان هناك شيء ما حول السرعة التي أصبحت بها هذه الحجة مؤذية جعلتني غير متأكد حتى من كيفية بدء محادثة معه مرة أخرى. لست متأكدًا متى سنتحدث مرة أخرى - خاصة وأننا نعيش على طرفي نقيض من البلاد.

لكن هذه هي مشكلة الجدل السياسي: ليس من الصعب علينا أن نتخذ موقفًا دفاعيًا ، أو أن تتفجر الحجج التي تصبح بسرعة شخصية أو وضيعة.

ليس عليك حتى أن تكون من أحزاب سياسية مختلفة. أنا وأبي عضوان في نفس الحزب السياسي ، ومع ذلك ، خلال الانتخابات التمهيدية ، أجرينا "نقاشات" عاطفية أكثر من تلك التي أجراها زوجي ووالده - وكلاهما من حزبين مختلفين - عند الحديث عن السياسة.

إذن ، لماذا مناقشة - أو مجادلة - السياسة عاطفية للغاية؟

تمثل السياسة معتقداتنا الشخصية وأخلاقنا ومُثُلنا - مما يعني أننا نميل إلى رؤية أيديولوجيتنا كجزء من هويتنا.

توضح كريستي فيليبس ، عالمة النفس المرخصة في مينيسوتا ، "عندما يتم تحدي الآراء السياسية ، يصبح الدماغ نشطًا في مناطق مرتبطة بالهوية الشخصية ، والاستجابة للتهديدات ، والعواطف". "[هذا] يمكن أن يجعل الناس يشعرون بأن جوهر هويتهم كفرد يتعرض للهجوم."

غالبًا ما ترتبط القضايا والسياسات بالأشخاص الذين يمثلونها ، مثل القادة السياسيين. هذا يعني أننا لا نكافح دائمًا بشكل عادل.

يقول فايل رايت ، المدير الأول لابتكار الرعاية الصحية في جمعية علم النفس الأمريكية: "في كثير من الأحيان ، يتم الخلط بين السياسة والأشخاص الذين يمثلون رموز تلك السياسة". "لذلك ، ينتهي بك الأمر في حجج دائرية حيث لا يمكن لأحد أن" يفوز "لأنك لم تعد تتحدث عن السياسات الفعلية."

بعبارة أخرى ، نحن نميل إلى عدم مناقشة الأفكار لأننا لا نستطيع أن نرى ما وراء الشخصيات التي اقترحت أو نفذت السياسة - مما يعني أنه إذا لم نحب الشخص الذي يقف وراء السياسة ، فإننا نميل إلى أن يكون لدينا ارتباط سلبي مع السياسة / القضية كذلك.

وتضيف: "هذا هو المكان الذي يصبح فيه الأمر ذهابًا وإيابًا ، ويتحول إلى هجمات على الشخص الآخر - ويمكن للناس الابتعاد بمشاعر مؤذية ، والشعور بسوء الفهم ، والشعور بالهجوم".

هذا شيء جربته عند مناقشة السياسة مع والدي. حتى لو كانت لدينا معتقدات أيديولوجية متشابهة ، فهو شخصياً يكره أحد السياسيين الذين يرشحون أنفسهم للانتخابات التي أحببتها. هذا جعلنا نتحدث "الماضي" بعضنا البعض. لم نكن مستمعين جيدين حقًا.

الحزبية تجعلنا نشعر بأن علينا الدفاع عن "فريقنا"

كانت الحزبية في ارتفاع منذ بعض الوقت الآن. منذ عام 2012 ، توصلت أبحاث مركز بيو للأبحاث إلى أن الأمريكيين لديهم صراعات قوية بين الأحزاب السياسية ، وقد أصبح الأمر أكثر إثارة للجدل في العامين الماضيين من الانتخابات الرئاسية.

بالإضافة إلى ذلك ، وجدت دراسة أخرى من العام الماضي أن 35 في المائة من الجمهوريين و 45 في المائة من الديمقراطيين قالوا إنهم سيصابون بخيبة أمل إذا تزوج طفلهم من شخص من الحزب السياسي المعارض - بينما في عام 1960 ، كان هذا صحيحًا فقط لـ 4 في المائة في أي من الحزبين. .

بالإضافة إلى ذلك ، الأمور متوترة بشكل خاص في الوقت الحالي. مع القضايا الساخنة مثل Black Lives Matter ، وتسييس الوباء ، والانتخابات العامة القادمة ، فمن المرجح أن نلتزم "بفرقنا".

يوضح رايت: "تتمتع السياسة بإمكانية حقيقية لخلق هذا الوضع" داخل المجموعة "و" خارج المجموعة ". "أنت في هذا الجانب أو في الجانب الآخر ، ولا يوجد مكان بينهما. وعندما نفعل ذلك ، عندما نعتبرهم من الخارج أو ليسوا جزءًا من "داخل مجموعتنا" ، يصبح من السهل حقًا تجريد الناس من إنسانيتهم ​​".

"عندما تبدأ في الاعتقاد بأنهم يعرفون" الحقيقة "- الحقيقة الوحيدة - يصبح من الصعب تعزيز التعاطف المطلوب الذي يجب أن يكون لدينا من أجل أن نكون مستمعين جيدين ونأخذ وجهات نظر الآخرين في الاعتبار ،" .

يمكن أن تصبح السياسة أكثر عاطفية عندما يختلف أفراد الأسرة

يقول رايت: "لدينا فكرة أن الأسرة معصومة من الخطأ". "أنه ليس من المفترض أن نقاتل ، من المفترض دائمًا أن نتعايش طوال الوقت - وهذا ليس حقيقة."

"عائلاتنا مثل أي شخص آخر تقابله. أنت فقط تشارك بعض الحمض النووي. وبخلاف ذلك ، ستكون فريدة مثل مقابلة شخص غريب في الشارع ".

وهذا يعني أنه في بعض الأحيان قد تختلف العائلات. في الواقع ، من الطبيعي الاختلاف ، خاصة مع والديك. هذا الخلاف هو مجرد جزء من ديناميكية الوالدين والطفل المتغيرة عندما تكبر.

يوضح رايت: "لفترة طويلة حقًا ، كان اتجاه التعلم يأتي من أعلى إلى أسفل". "والداك هما أحد المؤثرين الأساسيين على رؤيتك للعالم وكيفية تشكيلك للحجج. ولكن عندما تنضج إلى مرحلة البلوغ ، تبدأ في التساؤل عن بعض ذلك وتشكيل أفكارك وأفكارك الخاصة حول الأشياء ، لا سيما إذا تم وضعك في نوع من التفكير النقدي ".

يمكن أن يكون موقف التفكير النقدي هذا من التعليم العالي ، ولكن أيضًا من أحداث الحياة والتجارب الحية الأخرى ، أو وسائل التواصل الاجتماعي ، أو حتى الأخبار. تقودك هذه الأنواع من المواقف إلى التشكيك في معتقداتك ومن أين أتت - وفي بعض الأحيان ، ستشكل آراء جديدة تنفصل عن بقية أفراد عائلتك.

ويضيف رايت: "هذه هي عملية نموك الطبيعية في العشرينات من العمر وحتى الثلاثينيات من العمر".

يمكن أن يكون هذا تحديًا للأطفال والآباء على حد سواء.

تشرح لي نايا سميث كروفورد: "قد لا يتطابق طفلك مع المثل العليا التي غرستها فيه ويجعل أحد الوالدين يشعر وكأنه لم يقم" بعمل جيد "في تربية طفله ، أو جعله يشعر بالفشل كوالد". ، معالج زواج وعائلة مرخص ومالك عيادة Kaleidoscope Family Therapy في أتلانتا ، جورجيا.

هل هذا يعني أنه لا يمكننا أبدًا مناقشة السياسة مع أفراد الأسرة الذين يختلفون معنا؟ بالطبع لا

يمكننا - ويجب - إجراء هذه المحادثات مع الأشخاص الذين يختلفون معنا ، لا سيما بالنظر إلى مدى الانقسام الذي أصبحت عليه بلادنا.

لكننا بحاجة إلى التعامل مع هذه المحادثات بعقلية متفتحة وتعاطف وتواصل فعال.

يقول فيليبس: "إذا كان من الممكن إجراء [نقاش سياسي] بطريقة محترمة واتفق الطرفان على عدم الاتفاق ، فيمكن أن يكون له آثار صحية على الصحة العقلية".

ولكن إذا تجادلنا فقط وتوقفنا عن إجراء محادثة ثنائية الاتجاه ، فقد يتسبب ذلك في الكثير من الضرر للعلاقة وحتى صحتنا العقلية.

"الصراع المتكرر يمكن أن يجعل الأطراف تشعر بأن أفكارهم وأفكارهم وآرائهم غير صحيحة. يمكن أن يؤدي إلى انخفاض في احترام الذات ويؤثر في النهاية على ديناميكية الأسرة ، "يقول كروفورد.

تقول: "الاكتئاب والقلق والشك بالنفس هي آثار محتملة للجدل حول الأيديولوجية داخل الأسرة".

إذن ، كيف نجري هذه المحادثات بطرق صحية؟

ضع في اعتبارك أهدافك من المحادثة - واعلم أنك لن تغير شخصًا ما

يقول رايت: "إذا كان هدفك هو تغيير رأيهم ، فستصاب بخيبة أمل كبيرة".

الهوية الحزبية - على جانبي الممر - تجعلنا أكثر عرضة لرفض أو انتقاد المعلومات التي تتعارض مع معتقداتنا ، لذلك فمن غير المرجح أن تغير رأي شخص ما ، خاصة إذا كان الشخص الذي تتحدث معه يعتبر نفسه عالياً. سياسي.

ومع ذلك ، "إذا كان هدفك هو الدخول ومحاولة الحصول على فهم أفضل لسبب رؤيتهم للأشياء بشكل مختلف عنك ، فإن ذلك يفتح مجالًا كاملاً من الاحتمالات حيث يمكنك طرح أسئلة مفتوحة ، حيث يمكنك حقًا التحقق من صحة ما إنهم يشاركونك معك ، حتى لو كنت لا توافق على المحتوى ، "يقول رايت.

هذا يعني أن المحادثة يمكن أن تكون أقل دفاعية ، مما يجعلها أقل عرضة للانحراف عن المسار.

ابدأ المحادثة بما توافق عليه

يقول فيليبس: "قد تجد أنه من خلال مناقشة وجهات النظر المشتركة ، ستشعر مناطق الخلاف بأنها أقل حدة ، وقد ينخفض ​​توترك".

لا تهاجم

يقول رايت إن إحدى الطرق لتجنب الوقوع في الهجوم هو تجنب عبارات "أنت" ، مثل "أنت فقط لا تفهم الأمر" ، لأنها تضع الناس في موقف دفاعي.

تقول: "هذا أقل فاعلية بكثير من قول شيء مثل" أشعر حقًا أننا لا نسمع بعضنا البعض الآن ".

سيساعدك استخدام عبارات "أنا" في الواقع على التواصل بطريقة أكثر صحة ، حتى عندما يقول لك شخص ما شيئًا غير لائق أو مسيئًا لك.

في هذه الملاحظة ، لا تنادي بالاسم أيضًا

يقول رايت: "إن استدعاء الأسماء ليس فعالًا مثل معرفة كيفية إخبارهم بأن ما يقولونه أو يفعلونه ليس مناسبًا أو مسيئًا لك".

حاول أن تحافظ على هدوئك عندما تشعر أن الأمور تنحرف عن مسارها

يقول فيليبس: "إذا وجدت نفسك سريعًا في الرد في محادثة محتدمة ، فقد يفيدك أن تأخذ خطوة إلى الوراء وتذكر نفسك بالهدوء".

"حاول أن تأخذ نفسا عميقا عندما تجد نفسك منشغلا ، أو غير موضوع المحادثة بأدب. كل شخص مسؤول عن التحكم في عواطفه ، وإدراكها سيساعد في تقليل التوتر مع الآخرين ، "كما تقول.

بالإضافة إلى ذلك ، "الاستعداد لكيفية رد فعلك مسبقًا قبل محادثة أو لقاء عائلي قد يزيد من الوعي الذاتي ، وقد يمنحك المزيد من الخيارات إذا كنت ترغب في تخفيف حدة التوتر" ، يضيف فيليبس.

في الواقع استمع إلى الشخص الآخر

يقول فيليبس: "قد نختلف مع شخص ما ، ولكن بدلاً من الرد بقوة ، استمع بفاعلية إلى الشخص الآخر حول ما هو مهم بالنسبة له".

يمكن أن يساعدك الاستماع في معرفة من أين يأتي الشخص الآخر ، حتى لو لم تشعر بالمثل.

يقول رايت: "يتعلق الأمر بمحاولة الاتصال بالعواطف التي تكمن وراء أيديولوجية الناس".

على سبيل المثال ، هل يشعرون بهذه الطريقة لأنهم خائفون؟ حزين؟ يمكن أن يساعد التعاطف مع مشاعرهم في الحفاظ على العلاقة.

ضع الحدود

يقول كروفورد: "إن وضع حدود واضحة هو أهم شيء يمكن لأي عائلة القيام به للحفاظ على السلام مع وجود وجهات نظر متعارضة".

تقول: "الحدود الزمنية للمحادثات ، أو وجود قائمة بالكلمات / العبارات غير المحدودة ، أو إنهاء المحادثة بالاعتراف بشيء إيجابي عن الأشخاص في المحادثة ، هي أمثلة قليلة على كيفية تنفيذ الحدود".

خصص وقتًا للتأمل الذاتي بعد الجدال

يقول رايت: "إذا وجدت أنك في نمط لا يمكنك فيه أبدًا حل الخلافات ، فأنت بذلك تهيئ نفسك في النهاية إلى احتمال رفضك وحدك".

لذلك ، إذا وجدت أن لديك حججًا باستمرار ، فقد يساعدك ذلك على القيام ببعض التأمل الذاتي.

يمكن أن يساعد التدوين في هذا الأمر ، وكذلك العلاج. يمكن أن يساعدك كلاهما في اكتشاف أنماطك ، وربما يساعدك في تحديد المجالات التي تريد تغييرها.

خذ فترات راحة - خاصة الآن

يقول رايت: "إنه وقت مليء بالتحديات حقًا". "لا أعتقد أن أيًا منا توقع تجربة شيء كهذا مع هذا المستوى من عدم اليقين. إنه صعب حقًا على الجميع ".

كل هذا القلق والتوتر لا بد أن يجعلك - وكل شخص آخر - حساسًا بعض الشيء. لذا ، حاول أن تأخذ فترات راحة ، سواء من هذه المحادثات السياسية ولكن أيضًا من العيش في كل هذا الضغط.

يوضح رايت: "في حين أنه من المهم حقًا البقاء على اطلاع في الوقت الحالي ، يجب أن تأخذ فترات راحة من أجهزتك ، وعليك أن تأخذ فترات راحة من الأخبار ، وعليك أن تأخذ فترات راحة من وسائل التواصل الاجتماعي".

من الشائع استخدام لعبة "doomscroll" في الوقت الحالي حيث نبحث عن معلومات جديدة كطريقة لإدارة قلقنا وعدم اليقين بشأن العالم.

ولكن إذا فعلت ذلك ، كما يقول رايت ، "ينتهي بك الأمر فقط إلى سماع هذه القصص السلبية مرارًا وتكرارًا ، ويبقيك في حالة من الإثارة المفرطة."

في بعض الأحيان ، على الرغم من ذلك ، قد تكون الجدل حول السياسة سامة أو مسيئة عاطفيًا - وهذا ليس جيدًا لأي منكما

يمكنك فعل كل شيء بشكل صحيح لتكون متواصلاً فعالاً ، لكن هذا لا يعني أنك ستكون دائمًا قادرًا على الحفاظ على السلام. كلاكما يريد السلام.

يقول رايت: "لا يوجد التزام على أي شخص بالبقاء في علاقة يكون فيها هذا الشخص" متحيزًا "تجاهك ، سواء كان ذلك عنصريًا أو متحيزًا جنسيًا أو مهما كانت الحالة". "لا يوجد سبب يدعو أي شخص للبقاء في هذا النوع من العلاقات."

إذا كانت العلاقة سامة لدرجة أنها بدأت تتعارض مع صحتك العقلية ، فلا داعي للبقاء في العلاقة.

"إذا بدأت العلاقة بأي شكل من الأشكال في التدخل في أدائك بطريقة مهمة ، مثل الشعور بالمرض جسديًا ، أو عدم قدرتك على النوم أو تناول الطعام ، أو توقفت عن الشعور بأنه يمكنك العمل أو الذهاب إلى المدرسة ، أو الانسحاب من الآخرين - فهذه علامات حمراء تشير إلى أن هذا شخص لا يخدمك في حياتك ، "يشرح رايت.

بالطبع ، أخذ استراحة من شخص ما لا يجب أن يكون دائمًا أو نهائيًا.

"الشيء الذي يجب تذكره هو أنه مع العلاقات ، جزء من دورهم هو المجيء والذهاب" ، تتابع.

ويضيف رايت: "إذا فكرنا في الماضي في حياتنا ، فقد كان هناك الكثير من الأشخاص الذين عرفناهم أننا لم نعد نعرفهم بعد الآن". "هناك أيضًا أوقات يعود فيها الناس إلى حياتنا عندما يكونون في مكان أفضل."

إذا كنت تأخذ قسطًا من الراحة ، فتذكر أنه من الجيد أن تحزن على تلك العلاقة

اسمح لنفسك أن تشعر بمشاعرك ولا تحكم على نفسك.

يقول رايت: "حتى لو كان أحدهم سامًا حقًا وذهب ، لم يكن شخصًا" سيئًا بالكامل ". "كن لطيفًا مع نفسك حقًا ، ولا تحكم على نفسك بسبب مشاعرك."

الخط السفلي

من المهم أن تتذكر أن السياسة شخصية بطبيعتها ، وعندما ينتقد شخص ما معتقداتك ، يمكن أن يشعر وكأنه ينتقدك وينتقد هويتك بالكامل ، مما يجعل هذه المحادثات عاطفية بطبيعتها.

بينما يستحق الاستماع إلى وجهات نظر مختلفة عن وجهات نظرنا - وهذا يجعلنا جميعًا أكثر دراية - من المهم أيضًا أن نتذكر أنه يتعين علينا التعامل مع هذه المحادثات بتعاطف وتفهم.

وإذا لم يكن ذلك ممكنًا لكلا الشخصين ، فربما يكون من الأفضل لكلاكما عدم التحدث عن السياسة - أو في أسوأ الأحوال - عدم إقامة علاقة.

سيمون إم سكالي كاتبة تحب الكتابة عن كل ما يتعلق بالصحة والعلوم. ابحث عن سيمون عليها موقع الكتروني, موقع التواصل الاجتماعي الفيسبوك، و تويتر.